(no subject)
Jun. 4th, 2010 02:41 amДобрался наконец-то до книги из категории «должно прочитать» — «Тринадцатая сказка» Дианы Сеттерфилд. Не то, что бы ожидал каких-то потрясений или открытий, от Гари Потера я тоже не ожидал ничего, просто это книги, которые по количеству проданных экземпляров попадают для меня в категорию обязательного чтения. Как и нелюбимые мною вовсе Пелевин с Лукьяненко. Такие вещи полагаю для себя обязательным читать, что бы совсем уж не выпасть из общего контекста, достаточно того, что я вообще не смотрю кино, 3-5 фильмов в год. Вот и всё, ситуация, когда количество важнее качества.
Конкретно к «Тринадцатой сказке» относился сразу с сильным подозрением, ведь настойчиво проводились параллели с сёстрами Бронте, что ужас-ужас-ужас. Я не считаю ту же «Джейн Эйр» плохой книгой — она для меня вообще не книга, вовсе её не понимаю, не понимаю и всё. О чём писала Шарлота Бронте? Что хотела сказать в той главе, в этом эпизоде, какие чувства испытывала и несла мне, читателю? Нет, ну понятны сюжет, характеры, отдельные сцены — всё по отдельности воспринимается спокойно, со стилем сложнее, он женский откровенно, но тоже усваиваемого качества — не женская поэзия, которую я вообще не понимаю без всяких исключений. Но всё это не укладывается во что-то единое в голове, сплошной клубок змеящийся непонятных мотиваций и выводов, который копошиться своей жизнью и разобраться в нём нет никакой возможности, а главное, что желания. Причём некоторые книги, написанные одной и той же женщиной в приблизительно одно и тоже время, могу воспринимать, а некоторые нет. Но я и Диккенса, например, некоторые вещи в голове сложить в нечто цельное не могу, какие не скажу :) Сестёры же Бронте - это terra incognita, по которой ходить можно, а видеть нельзя.
Так же и с «Тринадцатой сказкой» — верхний слой простенький до нельзя, минимум героев, минимум вмешательств извне, изолированный мирок, главная интрига которого к середине книги становится как минимум версией и эта версия перерастает в уверенность с каждой главой в геометрической прогрессии. Допущение, что автору под финал сорвёт крышу есть всегда, но брать его в расчёт желания нет. Ожидаешь именно психологизма, игры нюансов и штрихов. И может быть, что они есть и они прекрасны, интересны, но логичные и алогичные внешне поступки, образующие сюжет, совершенно для меня не вяжутся с характерами и описываемым внутренним миром тех, кто эти шаги совершает. Какой-то пир абсурда, унылого абсурда, где правая рука не зависит от левой не из-за безумия даже, в котором всегда есть своя логика, а вообще никак.
Не хочу сыпать спойлерами, просто скажу, что даже так читать было не скучно, только лишь бесполезно. Если вы, в отличии от меня, всегда в состоянии вообще воспринимать женскую прозу, то прочитать книгу стоит, я же засяду за пир духа, который
Калиненд обещал, а здесь иму я верю.
Конкретно к «Тринадцатой сказке» относился сразу с сильным подозрением, ведь настойчиво проводились параллели с сёстрами Бронте, что ужас-ужас-ужас. Я не считаю ту же «Джейн Эйр» плохой книгой — она для меня вообще не книга, вовсе её не понимаю, не понимаю и всё. О чём писала Шарлота Бронте? Что хотела сказать в той главе, в этом эпизоде, какие чувства испытывала и несла мне, читателю? Нет, ну понятны сюжет, характеры, отдельные сцены — всё по отдельности воспринимается спокойно, со стилем сложнее, он женский откровенно, но тоже усваиваемого качества — не женская поэзия, которую я вообще не понимаю без всяких исключений. Но всё это не укладывается во что-то единое в голове, сплошной клубок змеящийся непонятных мотиваций и выводов, который копошиться своей жизнью и разобраться в нём нет никакой возможности, а главное, что желания. Причём некоторые книги, написанные одной и той же женщиной в приблизительно одно и тоже время, могу воспринимать, а некоторые нет. Но я и Диккенса, например, некоторые вещи в голове сложить в нечто цельное не могу, какие не скажу :) Сестёры же Бронте - это terra incognita, по которой ходить можно, а видеть нельзя.
Так же и с «Тринадцатой сказкой» — верхний слой простенький до нельзя, минимум героев, минимум вмешательств извне, изолированный мирок, главная интрига которого к середине книги становится как минимум версией и эта версия перерастает в уверенность с каждой главой в геометрической прогрессии. Допущение, что автору под финал сорвёт крышу есть всегда, но брать его в расчёт желания нет. Ожидаешь именно психологизма, игры нюансов и штрихов. И может быть, что они есть и они прекрасны, интересны, но логичные и алогичные внешне поступки, образующие сюжет, совершенно для меня не вяжутся с характерами и описываемым внутренним миром тех, кто эти шаги совершает. Какой-то пир абсурда, унылого абсурда, где правая рука не зависит от левой не из-за безумия даже, в котором всегда есть своя логика, а вообще никак.
Не хочу сыпать спойлерами, просто скажу, что даже так читать было не скучно, только лишь бесполезно. Если вы, в отличии от меня, всегда в состоянии вообще воспринимать женскую прозу, то прочитать книгу стоит, я же засяду за пир духа, который
![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)