Сумбурно, почти без повода. Просто не спится, а Бычкова «оправдали».

У меня был знакомый винтовой торчок, практикующий, и очень успешно, детский стоматолог, ведь хороших врачей-наркоманов много, телезрители знают.

Поп в приятелях был, тот бил жену, виртуозно матерился и страшно, смертно пил. Со всяких застолий, куда его звали по роду занятий, в просторные рукава рясы незаметно крал со столов водку бутылками. Прихожане его любили, он справлялся с обязанностями, хорошо справлялся — и Слово Божие нёс без путаницы, и утешение, и солидно смотрелся, «хуч и молодой совсем» да и во всяких богословских тусовках вертелся, теоретизировал.

За такими примерами далеко ходить не надо, везде, если присмотреться, есть примеры среди ближайших знакомых, когда чьи-то коммуникации и/или деятельность с различными группами людей и строящиеся на различной основе — на «общепринятый взгляд» конфликтуют друг с другом. «Поп не должен грешить», «врач не должен вредить своему здоровью», «проститутка — плохая мать» и тд. Проистекает такое распространённое заблуждение из-за того, что общественность считает себя в праве судить в тех областях, к которым не имеет ни малейшего касательства.

В идеале нас не касается, совсем, чем и как занимается человек за пределами наших с ним общих взаимоотношений, а часто даже в этом случае не касается, когда отношения эти регламентированы неким общественным договором, например — Конституцией или уставом кооператива «Безопасные и тёплые гаражи Мухосранска». В последних случаях все претензии решаются с помощью институтов, поставленных в рамках того же общественного договора его же соблюдение и контролировать. Любые попытки обойти этот механизм сами по себе уже нарушения договорённости, в армии такое называют «внеуставными взаимоотношениями» или попросту «дедовщиной». Непотизм, дача взятки, покупка по блату, укрывательство — такие же нарушения, как и продажа по блату, принимаемая взятка или ещё что. И по обе стороны ответственны мы не перед друг-другом или перед «миром», а перед общественным договором, перед законом. Конкретно мне президент моей страны ничего не должен, для меня в идеале не важно, если следователь отдела по борьбе с бандитизмом — казнокрад, когда он с бандитами борется хорошо, они ответственны не передо мной лично, а перед законом, а я ответственен перед законом, как всеобщей договорённости, пресекать его нарушения другими участниками этой договорённости, когда это меня непосредственно касается. Это называется — правовая цивилизация. Другие формы взаимоотношений были, например, личную ответственность друг-перед-другом предусматривает феодализм. Оно вам надо?

Это в идеале. В реальной жизни же очень часто «общепринято-взаимоисключающие» модели поведения и в самом деле оказываются конфликтующими, косвенно — от врача-стоматолога, внутривенно принимающего наркотики, гораздо выше риск схватить гепатит «С», например, а, значит, общественности есть до этого дело. Потому на практике мало что меняется, всё равно такие противоречия в поведении приходится как-то решать, но опять таки — в рамках закона и только тогда, когда это действительно неразрешимые конфликты, ведь не надо забывать про идеал, про правила, по которым мы, наши отцы, деды, прадеды и тд договорились жить. Платили, по сути, за каждое из них кровью, с начала времён, с первого царька племени в человеческой истории. Не за соблюдение их даже кровь лили, а только за признание этих правил — правилами . Поп, бьющий жену — это дело только его, попадьи его, закона земного и закона Божьего, не наше с вами.

Иначе скатимся в варварство, куда ниже феодализма в духовном плане, туда, где Алан Тьюринг постоянно кончает собой.